近年來，如何更好地推動企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，是中國經(jīng)濟的熱點議題。全國人大代表、寧波市商會副會長、廣博集團董事長王利平認為，高質(zhì)量發(fā)展必須高水平做好企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)和商業(yè)秘密“兩個保護”。他在此次兩會期間就提出了關(guān)于“加大打擊知識產(chǎn)權(quán)‘惡意訴訟’，推動知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)更加高水平發(fā)展”和“強化商業(yè)秘密保護，激發(fā)民營企業(yè)創(chuàng)新活力”的兩項建議。

關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)， 王利平代表建議：

加大打擊知識產(chǎn)權(quán)“惡意訴訟”，推動知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)更加高水平發(fā)展

當(dāng)前，我國越來越重視對知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、保護和運用。不久前印發(fā)的《“十四五”國家知識產(chǎn)權(quán)保護和運用規(guī)劃》，明確了知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)的階段性目標。但隨著我國對知識產(chǎn)權(quán)保護的加強，惡意訴訟這一現(xiàn)象卻在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中逐漸凸現(xiàn)。知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟不僅妨礙科技進步，攪亂市場經(jīng)濟正常秩序，還侵害了他人的合法權(quán)益，損害司法公正和司法權(quán)威，甚至對知識產(chǎn)權(quán)制度造成沖擊。

知識產(chǎn)權(quán)是創(chuàng)新與經(jīng)濟結(jié)合的紐帶，創(chuàng)新催生的知識產(chǎn)權(quán)有效供給，傳導(dǎo)至產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整優(yōu)化，為高質(zhì)量發(fā)展提供基礎(chǔ)性支撐。王利平表示，新形勢下，探索如何既保護知識產(chǎn)權(quán)，又防范知識產(chǎn)權(quán)不被濫用顯得尤為重要。然而在目前的司法實踐中，對知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟案件的處理還存在著很多不足：

一、法律對于知識產(chǎn)權(quán)中“惡意訴訟”的界定尚未清晰。知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟在本質(zhì)上是一種訴訟權(quán)利濫用行為，是在形式上合法的知識產(chǎn)權(quán)掩蓋下，向有權(quán)機關(guān)提出的非以保護知識產(chǎn)權(quán)且非以維護自身權(quán)益之目的的訴訟，但現(xiàn)階段卻缺乏清晰的界定。

二、對于惡意訴訟的反賠責(zé)任和機制尚未明確。《民法典》及《民事訴訟法》確立了權(quán)利不得濫用、誠實信用和依法行使訴權(quán)的法律原則，也是現(xiàn)階段規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟行為的直接法律依據(jù)，但知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟反賠責(zé)任卻并未完善，使得在法律層面無法有效遏止知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟的發(fā)生。

針對上述問題，王利平提出以下幾點建議：

一是要從法律上明確對“惡意訴訟”的界定。雖然最高人民法院在2011年修改《民事案件案由規(guī)定》時，在第二級案由“知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛”項下增加了“因惡意提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟損害責(zé)任糾紛”，將其列為一個獨立的案由，但是，截至目前，并沒有具體的條文指向知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟，我國司法實踐中也沒有對知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟形成統(tǒng)一的認定標準，對于惡意的認定更是爭議頗多。因此，要對知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟給予足夠重視，從立法、司法實踐、行政監(jiān)管、企業(yè)自身知識產(chǎn)權(quán)素養(yǎng)等多方面入手，規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟，在法律上明確、準確地區(qū)分正當(dāng)與惡意行使權(quán)利，更加有效地發(fā)揮法院在處理知識產(chǎn)權(quán)案件中的作用。

二是要明確知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟反賠責(zé)任的法律依據(jù)。在目前的知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟反賠案件中，責(zé)任承擔(dān)司法適用的混亂加大了受害方的舉證、反賠償難度。立法部門要進一步完善相關(guān)法律條款，明確知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟反賠責(zé)任的法律依據(jù)，讓遭遇知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟的當(dāng)事人獲得相應(yīng)補償，讓提出惡意訴訟者受到相應(yīng)處罰。明確就知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟承擔(dān)賠償責(zé)任，是從根本上防止和杜絕知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟，完善知識產(chǎn)權(quán)保護制度，實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)立法目的和宗旨的應(yīng)有之舉。

三是要進一步完善知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)審查及授權(quán)后的確權(quán)制度。防止假性知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生是遏制惡意訴訟的有效途徑之一。知識產(chǎn)權(quán)行政部門要強化審查工作，完善知識產(chǎn)權(quán)形式審查制度，把好質(zhì)量關(guān)，切實提高授權(quán)知識產(chǎn)權(quán)的質(zhì)量。完善知識產(chǎn)權(quán)確權(quán)法律制度，建立司法程序中的知識產(chǎn)權(quán)效力抗辯制度，允許法院對明顯不符合授權(quán)條件的知識產(chǎn)權(quán)在個案中不提供保護。

關(guān)于商業(yè)秘密， 王利平代表建議：

強化商業(yè)秘密保護，激發(fā)民營企業(yè)創(chuàng)新活力

商業(yè)秘密作為企業(yè)核心競爭力，一旦遭到泄露，會給企業(yè)造成不可估量的傷害，也將挫傷社會整體創(chuàng)新的積極性。

近年來，隨著市場競爭的加劇和信息通訊的發(fā)展，我國的商業(yè)秘密糾紛呈高發(fā)趨勢。王利平認為，加強商業(yè)秘密保護，是建立、維護市場良性競爭秩序的需要，對提升經(jīng)濟核心競爭力、加速區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展有著十分重要的現(xiàn)實意義。在走訪調(diào)研多家創(chuàng)新主體，與多省商業(yè)秘密保護領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)、專家交流過程中，王利平了解到商業(yè)秘密保護面臨的一些現(xiàn)實問題：

地方上商業(yè)秘密管理機構(gòu)設(shè)置普遍不健全，體制機制有待進一步理順。盡管省級商業(yè)秘密管理職能部門分工明確，但許多市級的管理機構(gòu)卻十分薄弱，由于機構(gòu)改革，并未成立單獨的商業(yè)秘密保護專職部門，通常與知識產(chǎn)權(quán)部門統(tǒng)一并入市場監(jiān)管局，甚至缺乏專職、專業(yè)工作人員。這不利于統(tǒng)籌商業(yè)秘密的管理和保護，造成保護效率普遍較低，而持續(xù)的不健全狀態(tài)使得商業(yè)秘密的保護無處著力，加大了維權(quán)成本。

商業(yè)秘密保護需要多方協(xié)作。在調(diào)研中王利平發(fā)現(xiàn)，商業(yè)秘密糾紛多與人才引進、人才流動、設(shè)備引進等活動高度關(guān)聯(lián)。以生產(chǎn)設(shè)備為例，由于是高度定制化設(shè)備，其技術(shù)參數(shù)均由技術(shù)人員自主研發(fā)、反復(fù)論證得出，在人員變動、采購過程中，不可避免需要提供關(guān)鍵技術(shù)參數(shù)。當(dāng)糾紛發(fā)生時，無論是取證判斷是否侵權(quán)，還是遭泄露的創(chuàng)新主體的自我保護與反擊，均存在寸步難行的情況，以市場監(jiān)管與公安系統(tǒng)為主要部門的聯(lián)動機制尚未成型。

針對這些現(xiàn)象，王利平提出以下幾點建議：

一是要打造更加高效立體的商業(yè)秘密綜合管理體系。政府部門要加大重視程度及引導(dǎo)推動力度，發(fā)揮在商業(yè)秘密保護工作中的主導(dǎo)作用。要扭轉(zhuǎn)知識產(chǎn)權(quán)保護錯誤認知，認知商業(yè)秘密保護是知識產(chǎn)權(quán)保護中最基礎(chǔ)保護，居于基礎(chǔ)性地位。首先要分門別類、因勢利導(dǎo)，充分協(xié)調(diào)發(fā)揮行業(yè)協(xié)會、中介服務(wù)機構(gòu)等各方面作用，統(tǒng)籌推進區(qū)域內(nèi)相關(guān)企業(yè)商業(yè)秘密保護工作；其次要大力推進商業(yè)秘密保護基礎(chǔ)工作，健全各級商業(yè)秘密保護工作機制以及機構(gòu)設(shè)置，暢通各級的反饋渠道，讓市場監(jiān)管部門與公安、法院、檢察院等部門形成聯(lián)動機制，研究制定部門聯(lián)動協(xié)作辦法，建立重大復(fù)雜案件快速取證快速查辦快速維權(quán)機制，實現(xiàn)商業(yè)秘密保護高效協(xié)同；同時要加大商業(yè)秘密保護在知識產(chǎn)權(quán)考核權(quán)重，提高商業(yè)秘密在知識產(chǎn)權(quán)保護經(jīng)費中的占比，與基礎(chǔ)地位相匹配，強化政策支持力度，在各級設(shè)置專門處室。

二是要充分發(fā)揮第三方專業(yè)服務(wù)機構(gòu)的作用，完善商業(yè)秘密保護研究。在商業(yè)秘密保護過程中，無論是市場監(jiān)管部門亦或是創(chuàng)新主體，都需要專業(yè)人才以及專業(yè)取證技術(shù)，以此來明確“商業(yè)秘密”的范疇，再進一步界定是否侵權(quán)。執(zhí)法部門要充分發(fā)揮第三方專業(yè)服務(wù)機構(gòu)，利用好商業(yè)秘密領(lǐng)域的專家?guī)?，積極主動依托高校、律師實務(wù)所等專業(yè)機構(gòu)，加強對商業(yè)秘密保護動態(tài)跟蹤研究，為執(zhí)法調(diào)查和企業(yè)發(fā)展提供智力支持。要進一步提高相關(guān)部門工作的精準度、科學(xué)性和實效性，減輕企業(yè)在商業(yè)秘密維權(quán)過程中的舉證責(zé)任，避免“二次泄密”。

三是要加強關(guān)于商業(yè)秘密保護的宣傳引導(dǎo)，建立行業(yè)內(nèi)商業(yè)秘密管理制度。我國商業(yè)秘密的保護涉及的法律法規(guī)，既包括反不正當(dāng)競爭法、知識產(chǎn)權(quán)法、民事訴訟法，又廣泛涉及到相關(guān)的行政法規(guī)和部門規(guī)章。相關(guān)部門應(yīng)進一步加強對企業(yè)商業(yè)秘密管理和保護的普法宣傳，對于行業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的龍頭企業(yè)、領(lǐng)軍企業(yè)等重點創(chuàng)新主體，引導(dǎo)其制定行業(yè)商業(yè)秘密保護聯(lián)盟公約，建立違約處罰等相關(guān)制度，健全行業(yè)自律機制，筑牢護密維權(quán)的第一道“防護墻”。

轉(zhuǎn)自《寧波市工商聯(lián)》